广东耀中律师事务所

律师代理意见

致：广州市天河区人民法院   XX 法官

自：广东耀中律师事务所  刘志鑫 律师

主题：关于金XX与广州市XXX餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的代理意见

尊敬的XX法官：

广东耀中律师事务所刘志鑫律师接受被告广州市XXX餐饮有限公司的委托，担任其代理律师。现结合庭审，发表如下代理意见，作为贵院裁判的参考意见，诚望贵院重视并采信！意见共分为四个部分，具体如下：

一、程序上，现有证据不足以证明金XX是本案的适格原告。

原告提交的证据1-3均未显示金XX的相关个人信息，并不足以证明金XX是购买涉案商品的主体。金XX有义务证明其本人为本案的适格主体。如证据不足，依法应驳回起诉。

二、实体上，金XX的行为属于营利为目的的索赔行为，不受《消费者权益保护法》、《食品安全法》的保护。

我方提交的证据1-5可以说明，金XX除起诉被告“XXX公司”及“XXX盈信第二分店”[即（2018）粤民初0106民初86X号、86X号2宗案件]之外，还起诉了其他5家日本料理餐饮单位。涉及的事实理由均为久保田清酒来自日本核辐射地区（新泻县）及缺少中文标签。据被告了解，金XX在广州两级法院起诉的同类案件远不止上述7宗案件。被告认为，金XX的系列诉讼索赔行为，已明显超出一般社会消费认知，与生活常理相悖，理由如下：

1、在2018年1月3日-8日，短短5天内，金XX针对7家日本料理餐饮单位提起了7宗诉讼，涉及产品均为以久保田清酒为主的日本清酒，事实理由也均为产品来自日本新泻县及缺少中文标签。

2、2017年11月18日-12月29日期间（42天），金XX几乎每天都到日本料理店进行“消费”（已统计的为26天），奔走于至少7家日本料理店之间。证据显示，其常常每天去2家以上的日本料理店进行“消费”。甚至，有时一天内去3至4家。

3、金XX密集起诉索赔的涉案金额巨大，已统计在内的涉案金额达220万元以上。（尚不包括其他未统计在内的受理案件）

《消费者权益保护法》2条规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。同时，适用《食品安全法》第148条关于十倍赔偿规定的必要前提是金XX为消费者。但是，现有证据已充分说明，金XX的行为是欲通过提起大量索赔诉讼，达到其获取巨额赔偿的目的，并非出于生活消费目的。故，其行为不受上述法律的保护。

三、广州中院、广东高院均已就同类案件作出明确裁判。

通过广州中院（2017）粤01民终7575号案件与广东高院（2017）粤民申5980号案件（详见附件），可以明显看出，两级上级法院已就相同日本清酒的系列索赔案件作出了明确的裁判。对此种短期内针对同类产品进行大量诉讼索赔的行为，与一般消费认知相悖，也与诚实信用基本原则相悖，其10倍诉求依法不应受法院支持。

四、广东中山市两级法院也就同类案件作出了判决，可供参考。

被告代理人提交中山市第一人民法院及中山市中级人民法院作出的6份判决（详见附件），供贵院参考。上述6份判决中的涉案产品均为久保田日本清酒，事实理由也基本相同。具有很强的参考价值。

                               广东耀中律师事务所

                               刘  志  鑫  律  师

                               二〇一八年四月二日

附件：

1、《金XX系列清酒索赔案（部分）信息统计》

2、广州中级法院判决1份

3、广东高级法院判决1份

4、中山市两级法院判决6份